“這種最低消費(fèi)的規(guī)定也太不合理了！”6月1日，對(duì)于蘭州某大學(xué)學(xué)生小張來(lái)說(shuō)過(guò)得有些郁悶。這天，為了接待遠(yuǎn)道而來(lái)的朋友，小張?jiān)趯W(xué)校附近的一家酒吧請(qǐng)客。
喝完酒后，小張招呼埋單，賬面上顯示，他們花了150多塊錢(qián)。但是，酒吧工作人員說(shuō)，他們店內(nèi)的“最低消費(fèi)額”為180元，小張需按店里規(guī)定的180元標(biāo)準(zhǔn)支付。
這讓小張當(dāng)場(chǎng)與店方發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)。但是迫地?zé)o奈，小張最終還是多添了20多塊錢(qián)，湊夠了這180元的“最低消費(fèi)”金額，付給了店方。
“最低消費(fèi)”成餐飲界潛規(guī)則
事實(shí)上，像小張這樣的經(jīng)歷，很多消費(fèi)者都曾經(jīng)遭遇過(guò)。餐飲企業(yè)內(nèi)部向消費(fèi)者擬定“最低消費(fèi)”、不允許消費(fèi)者自帶食物、酒水等限制消費(fèi)者消費(fèi)自由的標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)成為餐飲界業(yè)內(nèi)普遍流行的一條潛規(guī)則。
在聽(tīng)到小張的遭遇之后，記者隨即撥通了蘭州市城關(guān)區(qū)的幾家酒吧和幾家火鍋店的訂餐電話(huà)。通過(guò)與服務(wù)員的交流，小張所講述的情況得到了證實(shí)。
在這些酒店里，前來(lái)消費(fèi)的顧客被要求必須消費(fèi)達(dá)到一定金額的最低限度。否則，既便是消費(fèi)不足，顧客也將會(huì)被酒店方以“最低消費(fèi)”標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的價(jià)格收取費(fèi)用。
通過(guò)走訪(fǎng)及親身的消費(fèi)經(jīng)歷，記者發(fā)現(xiàn)，在一些規(guī)定顧客必須達(dá)到“最低消費(fèi)”標(biāo)準(zhǔn)的餐飲店內(nèi)，里面的食物價(jià)格都十分昂貴。比如，普通市面上只售兩塊錢(qián)一瓶的啤酒，在這些店內(nèi)會(huì)被賣(mài)到五元到十元一瓶，甚至更高。在一些高檔一點(diǎn)的飯店，這種門(mén)檻般的“最低消費(fèi)”就能達(dá)到四、五百元。
餐飲業(yè)中普遍存在的這種不合理的規(guī)定，被市民們稱(chēng)為 “霸王條款”。
“霸王條款”只為牟取暴利
據(jù)餐飲業(yè)內(nèi)有關(guān)人士說(shuō)，飯店做出“最低消費(fèi)”規(guī)定，一方面有利于提高酒店的檔次，另一方面，也可以將低消費(fèi)顧客群體排除在外，提高酒店場(chǎng)所的利用效率，從而可以提高酒店的營(yíng)業(yè)額。
針對(duì)這一問(wèn)題，蘭州大學(xué)法學(xué)院教授李志強(qiáng)分析：“正是試圖獲取暴利的心理，讓部分商家把本應(yīng)作為‘上帝’的顧客變成了肆意宰割的對(duì)象，成為部分餐飲企業(yè)做出“最低消費(fèi)”違法規(guī)定的根源！
李志強(qiáng)評(píng)價(jià)：“這種情況說(shuō)明了消費(fèi)者在商家面前處于弱勢(shì)群體的地位，消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益得不到實(shí)現(xiàn)，體現(xiàn)了社會(huì)的不公！
甘肅省消費(fèi)者協(xié)會(huì)的一位負(fù)責(zé)人的說(shuō)明證實(shí)了這一說(shuō)法。這位負(fù)責(zé)人說(shuō)：“很多消費(fèi)者受到餐飲企業(yè)“最低消費(fèi)”要求的情況的確十分普遍。但是，能真正主動(dòng)維權(quán)的人很少，我們很少接到這一類(lèi)型的投訴！
消費(fèi)者維權(quán)行為成本過(guò)高
對(duì)于自己未能主動(dòng)投訴的原因，小張解釋說(shuō)：“遇到這樣的事情，雖然很氣憤，但是，又能把他們?cè)鯓幽？現(xiàn)在的人該做的事情那么多，哪有那么多的時(shí)間和精力去投訴？再說(shuō)，投訴了，又能管用嗎？”
對(duì)此，李志強(qiáng)認(rèn)為：“維權(quán)行為的成本過(guò)高和某些執(zhí)法部門(mén)工作效率的低下，是讓消費(fèi)者產(chǎn)生維權(quán)惰性的重要原因！
蘭州市民馬先生說(shuō)：“去飯店吃飯，顧客想吃多少東西，想花多少錢(qián)，應(yīng)該是自己的權(quán)利！
“‘最低消費(fèi)’的要求破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的秩序！ 李志強(qiáng)教授分析，“它是一種不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為，在一些情況下會(huì)帶來(lái)部分餐飲企業(yè)走向壟斷！
“餐飲企業(yè)私自定‘最低消費(fèi)’一類(lèi)的‘霸王條款’，受害最嚴(yán)重的，自然是廣大消費(fèi)者。但與此同時(shí)，這種違法亂紀(jì)行為的普遍化也會(huì)讓老百姓對(duì)政府、執(zhí)法部門(mén)產(chǎn)生消極看法，影響政府的形象！崩罱淌谡f(shuō)。
杜絕‘最低消費(fèi)’需社會(huì)共同努力
其實(shí)，對(duì)這一擾亂市場(chǎng)秩序行為的規(guī)范并非無(wú)章可循。據(jù)了解，早在2004年，甘肅就頒布了《甘肅省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》，條例中對(duì)“最低消費(fèi)”問(wèn)題做出過(guò)明文規(guī)定。其中第十八條稱(chēng)：餐飲業(yè)的經(jīng)營(yíng)者“應(yīng)當(dāng)尊重消費(fèi)者對(duì)服務(wù)內(nèi)容和服務(wù)項(xiàng)目的選擇權(quán)，不得設(shè)定最低消費(fèi)和限制性消費(fèi)！
而且，在過(guò)去的幾年中， 蘭州市也曾多次對(duì)餐飲業(yè)收費(fèi)價(jià)格進(jìn)行規(guī)范整頓。如2005年1月有關(guān)部門(mén)曾發(fā)文明令禁止并嚴(yán)查餐飲業(yè)隨意加價(jià)和巧立名目收取價(jià)外服務(wù)費(fèi)的行為，嚴(yán)禁經(jīng)營(yíng)企業(yè)采取“最低消費(fèi)”等限制手段。
然而，雖然執(zhí)法部門(mén)沒(méi)有放松對(duì)此類(lèi)違法行為的打擊力度，但是在每次嚴(yán)打結(jié)束后，這類(lèi)違法行為又會(huì)很快復(fù)出，屢禁不止，幾乎成為了餐飲行業(yè)規(guī)范工作中的一塊“頑疾”。
“打擊‘最低消費(fèi)’的非法行為，需要社會(huì)各方面的共同努力。”李志強(qiáng)認(rèn)為， 首先，執(zhí)法部門(mén)一定要加強(qiáng)管理、杜絕不作為現(xiàn)象，讓消費(fèi)者的維權(quán)投訴電話(huà)能夠得到及時(shí)有效的處理，讓老百姓的合法權(quán)益得到有效的保障，其次要加強(qiáng)宣傳和動(dòng)員，讓老百姓真正能夠拿出維權(quán)行動(dòng)的勇氣。（完）