近期，國家電監(jiān)會向國務(wù)院提請加快電價機制改革步伐，預(yù)計會提高電價。
8月CPI漲幅回落，為資源定價體制改革迎來時間窗口，電價率先而動。國家電監(jiān)會有關(guān)負(fù)責(zé)人近日表示，可能在今年上調(diào)電網(wǎng)
銷售電價。電監(jiān)會已向國務(wù)院提交報告，建議加快電價改革步伐，促進合理電價機制形成。
資源定價體制改革已經(jīng)成為下一步經(jīng)濟領(lǐng)域改革攻堅的重頭戲，但這一改革的推進卻始終糾纏于矛盾之中。一方面，國內(nèi)基礎(chǔ)資源定價偏低問題由來已久，導(dǎo)致工業(yè)生產(chǎn)資源浪費嚴(yán)重，企業(yè)不愿技術(shù)升級；另一方面，相關(guān)改革卻始終無法避免有關(guān)市場定價機制的質(zhì)疑，即享受國有壟斷地位的企業(yè)，能否保證其市場定價權(quán)力的合理性。此外，從當(dāng)下具體情況看，所謂的資源定價體制改革，最終的實際表現(xiàn)就是“漲價”，當(dāng)前消費物價絕對值仍處歷史高位，水電油等生活必需品再度漲價，可能的社會負(fù)面沖擊絕不容小視。
從長期國民經(jīng)濟發(fā)展看，資源價格理順是必然，但是從具體操作看，單純針對終端的“漲價”取向卻并不足取。若無相對合理的定價機制、相對平衡的話語表達(dá)渠道和公平的成本分擔(dān)制度，以單純漲價為目標(biāo)的資源定價體制改革就不得不再稍作耐心等待。
事實上，在資源定價的問題上，產(chǎn)業(yè)內(nèi)部系統(tǒng)的利益表達(dá)渠道從來都是暢通的。相關(guān)例子信手可得：每逢成品油價格被低估，“油荒”問題就會席卷全國；煤炭價格上漲之后，電力生產(chǎn)企業(yè)的儲煤規(guī)模立即下降，甚至以僅有數(shù)天電煤儲量來威脅供電安全。時至今日，類似的問題再度出現(xiàn)，電力主管部門幾乎在CPI漲幅回落的第一時間，就提交了電價上漲的申請。
筆者并不反對資源定價體制改革,但問題的關(guān)鍵并不在于漲價的結(jié)果，而在于如何讓漲價更合情合理。國內(nèi)資源行業(yè)大多在事實上處于行政壟斷地位中，并據(jù)此在多數(shù)情況下能夠獲得超額壟斷利潤。就以南方電網(wǎng)轄下的廣東電網(wǎng)公司為例，2006年利潤120多億元，2007年更高達(dá)142億元，資產(chǎn)回報率高達(dá)11%，大大超過了國際上6%到8%的平均水平。不僅如此，國有壟斷企業(yè)由于缺乏競爭，而沒有主動消減經(jīng)營成本的動力，因此其內(nèi)部挖潛和承擔(dān)成本上漲的能力根本無法準(zhǔn)確測算。因此，以資源價格改革為旗號的漲價，完全有可能成為壟斷企業(yè)轉(zhuǎn)嫁成本的機會。
漲價雖有理，但須漲之有道。筆者認(rèn)為，在資源行業(yè)全面競爭化、市場化在短期內(nèi)無法實現(xiàn)的前提下，有關(guān)部門在面對資源行業(yè)的漲價提議，所確定的最終價格決策過程必須要平衡各方利益訴求。除了漲價訴求方之外，還至少應(yīng)該包括：資源定價主管部門、資源下游主要行業(yè)協(xié)會、公眾消費組織及代表、財政補貼分配部門等。而在具體的數(shù)據(jù)測算環(huán)節(jié)，必須要引入公平的外部中介機構(gòu)參與合理的成本測算，并對于關(guān)鍵財務(wù)指標(biāo)提供與國際同行的比較數(shù)據(jù)，以確定對于成本分擔(dān)的合理比重。資源企業(yè)有要求漲價的權(quán)力，而公眾和下游企業(yè)有對漲價質(zhì)疑的權(quán)力。至少對于關(guān)鍵數(shù)據(jù)缺乏科學(xué)核算的任何漲價提議，公眾都應(yīng)該擁有直接的否定權(quán)。