細節(jié)總是容易為人所忽視的，所以，細節(jié)往往最能反映一個人的真實狀態(tài)。難怪透過細節(jié)看人，日漸成為衡量評價一個人的標準，F(xiàn)在，有些用人單位在招聘時，還會專門針對細節(jié)下些功夫，設(shè)計些細節(jié)方面的試題，通過細節(jié)來觀察應聘者，有的用人單位甚至通過“吃相”、“筆跡”等細節(jié)來決定用人與否。
關(guān)于細節(jié)的重要性，有一個流傳很廣、幾乎被傳為神話的個案就能加以佐證：有家招聘高級管理人才的公司，對一群應聘者進行復試。盡管應聘者都很自信地回答了考官們的簡單提問，可結(jié)果卻都未被錄用，只得怏怏離去？珊髞碛幸粋應聘者，走進房門后，看到了地毯上有一個紙團。地毯很干凈，那個紙團顯得很不協(xié)調(diào)。這位應聘者彎腰撿起了紙團。這時考官發(fā)問了：“您好，朋友，請看看您撿起的紙團吧！”這位應聘者遲疑地打開紙團，只見上面寫著：“熱忱歡迎您到我們公司任職！焙髞磉@位應聘者成了一家著名大公司的總裁……
這道顯然是專門用來考察求職者的細節(jié)的試題，使得一些志在必得的應聘者紛紛鎩羽而歸。一個不經(jīng)意的細節(jié)就能決定面試的成敗。在許多教導求職者的文章中，都喜歡引用這個例子，這無疑是個充分證明“求職面試一定要注重細節(jié)”的經(jīng)典例子。
對于求職者來說，時時處處勿忘細節(jié)自然是理所當然的，應聘者是沒有權(quán)力去抱怨招聘單位的“唯細節(jié)論”的。就算不是求職，生活中也有“勿以善小而不為”的道德要求的。
但用人單位現(xiàn)在流行的這種以小見大式的“察人術(shù)”就真的是很完美的嗎？我看只通過一個細節(jié)就定“乾坤”的做法實在是值得商榷。就所上面列舉的那個經(jīng)典例子吧。至少，那家招聘公司對其他沒有發(fā)現(xiàn)那紙團的應聘者是有失公允的，面試者在緊張的氛圍里沒有看到那紙團也是很正常的現(xiàn)象；即使是看到了紙團，卻不愿彎腰去撿也屬正常，自己是來應聘高級管理人才的，撿起那紙團該由公司的清潔工來做，何況，誰知道那紙團是不是寫有公司商業(yè)機密的棄物？
再者說，僅憑應聘者看到了紙團且彎腰撿起了紙團這一舉動就判斷他是適合公司的人才，這不但片面還有失于草率。一個會在面試這種特定環(huán)境還不忘撿起紙團的人，除了是一個嚴謹、一絲不茍、從細微處入手做實事的人的可能性外，還有其他很多的可能性。如這位面試者有潔癖，或是個只斤斤于小節(jié)而看不到長遠、沒有大局觀念的人，甚至可能是個討好“考官”的溜須拍馬之徒？……雖說后來的事實證明了那位面試者是個合格的人才，但我也只能說這是那家用人公司運氣。因為撿起紙團這一細節(jié)并不能完整展示面試者的綜合素質(zhì)與能力，因為這是一個清潔員憑習慣下意識也能做到的。
再舉個再是經(jīng)常被論者引用，用來證明不注意細節(jié)而應受到嘲諷的例子。東漢有一少年叫陳蕃，他父親的朋友薛勤來訪，見陳蕃獨居一室而院內(nèi)齷齪，便批評他：“孺子何不灑掃以待賓客？”陳蕃答道：“大丈夫處世，當掃天事，安事一屋乎？”薛勤當即反駁：“一屋不掃，何以掃天下？”于是乎，經(jīng)代代相傳，陳蕃在后人的口碑中便成了那種自命不凡、不屑于從細節(jié)做起的該受嘲諷的對象了。至于陳蕃到底“掃沒有掃天下”，反倒不再被“推崇細節(jié)”者過問了。一查《后漢書》，就能發(fā)現(xiàn)陳蕃不但有“掃天下”之志，更有“掃天下”之為，他后來官至太傅，列天下 名士“三君”之一，對漢末士大夫崇尚氣節(jié)影響很大，最后還在反宦官斗爭中殺身成仁了。
可見“一屋不掃”的細節(jié)并不能證明陳蕃就不能“掃天下”！皰咭晃荨睘樗，“掃天下”為公。如果只通過細節(jié)來評測陳蕃的話，我想他無論到哪家公司去應聘，怕都只能得到個“請另謀高就”的答復了。
人才測評作為一門學科，有其合理、科學的一面，但它畢竟還是一門需逐步發(fā)展完善的學科。人的素質(zhì)是一個內(nèi)涵非常豐富的概念，人才測評只能大體測算出應聘者的一些基本情況，也只能作為一個參考因素。沒有人能在細節(jié)上做到十全十美。如果將人才測試簡化到一個細節(jié)，就對應聘者“蓋棺論定”，難免草率和錯誤